Le sfide orali dirette competono con lo standard di cura nella valutazione bassa

Copaescu AM, et al. JAMA Med interno. 2023;doi:10.1001/jamainternmed.2023.2986.

Secondo uno studio pubblicato su JAMA Internal Medicine, il test orale diretto negli adulti a basso rischio di allergia alla penicillina si è rivelato sicuro e non inferiore al test orale standard dopo il test cutaneo in due fasi.

Questa procedura può facilitare la rimozione di un numero maggiore di etichette di allergia alla penicillina,Elizabeth Phillips, dottoressa,hanno scritto la cattedra John A. Oates in ricerca clinica presso il Vanderbilt University Medical Center e colleghi.

"Lo studio è stato concepito a partire dall'esigenza insoddisfatta di disporre di prove di livello superiore a sostegno della rimozione dell'etichetta di allergia alla penicillina nei pazienti a basso rischio, e in particolare negli adulti a basso rischio in cui il livello di prova a sostegno della provocazione orale diretta senza previo test cutaneo è più debole, senza la necessità di test cutanei specializzati", ha detto Phillips a Healio.

"Rivolgersi a un allergologo e immunologo per test cutanei specializzati è una risorsa limitata", ha continuato. “Quando abbiamo intervistato i medici specializzati in malattie infettive su questo argomento, 7 anni fa, quasi uno su quattro ha affermato di non avere accesso ai servizi di test allergici agli antibiotici”.

Condotto in sei cliniche negli Stati Uniti e in Australia, lo studio PALACE ha coinvolto 377 adulti (età media, 51 anni; 65,5% donne) con un punteggio PEN-FAST inferiore a 3, indicante un basso rischio di allergia alla penicillina.

Uno dei 187 pazienti (0,5%) nel gruppo di intervento, che hanno ricevuto solo un test di provocazione orale diretto, e uno dei 190 pazienti (0,5%) nel gruppo di controllo, che ha ricevuto lo standard di cura, hanno avuto test positivi alla penicillina orale coerenti con il sistema immunitario. -reazioni mediate, per una differenza di rischio tra i gruppi di 0,0084 punti percentuali (IC al 95%, da –1,22 a 1,24). Questo era inferiore al margine di non inferiorità di 5 punti percentuali, con un rapporto di rischio di 1,02 (IC 90%, 0,1-10,34).

I due pazienti con risultati positivi hanno avuto lievi reazioni cutanee cutanee tra cui rash diffuso immediato o orticaria che si sono risolte con una singola dose di antistaminici.

Si sono verificati 22 eventi avversi cumulativi tra 20 pazienti nel gruppo di intervento e 24 eventi avversi tra 21 pazienti nel gruppo di controllo nei 5 giorni successivi al test con penicillina orale per una differenza di rischio di -0,36 punti percentuali (IC al 95%, da -6,64 a 5,93) e un rapporto di rischio di 0,97 (IC al 95%, 0,54-1,73).

Inoltre, il gruppo di intervento ha manifestato nove eventi avversi immunomediati nei successivi 5 giorni, una cifra paragonabile ai 10 sperimentati nel gruppo di controllo (differenza di rischio, –0,45 punti percentuali; IC al 95%, da –4,87 a 3,96). Questi eventi avversi si sono verificati dopo una media di 4 ore (intervallo interquartile [IQR], 0,67-16,67) nel gruppo di intervento e 6 ore (IQR, 2,09-35,1) nel gruppo di controllo.

Le reazioni che si sono verificate più di un'ora dopo il test con penicillina orale includevano rash diffuso ritardato o orticaria in sei pazienti nel gruppo di intervento (3,2%) e tre pazienti nel gruppo di controllo (1,6%) per una differenza di rischio di 1,63 punti percentuali (95% CI, da -1,46 a 4,72), senza reazioni avverse gravi.

Nove degli eventi nel gruppo di intervento e quattro nel gruppo di controllo hanno richiesto un trattamento, ma nessuno di essi ha richiesto il ricovero in ospedale o il ricovero in pronto soccorso.

Lo studio ha rimosso le etichette di allergia alla penicillina per 186 dei 187 pazienti (99,5%) nel gruppo di intervento e 186 dei 190 pazienti (97,9%) nel gruppo di controllo, con una differenza di rischio di 1,57 punti percentuali (IC al 95%, da -0,72 a 3,86).

A causa dei test cutanei intradermici positivi, quattro pazienti nel gruppo di controllo sono stati esclusi dal test orale, il che spiega la differenza nell'efficacia della de-etichettatura nel gruppo di intervento, hanno scritto Phillips e colleghi.

Sulla base di questi risultati, i ricercatori hanno definito il test orale diretto un metodo sicuro ed efficace per valutare i pazienti con allergie alla penicillina a basso rischio in una popolazione prevalentemente bianca, adulta, ambulatoriale.